- Mon fils me désespère. Il n'a pas toujours pas terminé ses études, ne cherche pas de travail et passe tout son temps à boire et à rigoler avec ses copains. Ne pourrais-tu pas lui trouver un petit boulot dans ton ministère ?

- Aucun problème, répond le ministre. Je le nommerai chef de cabinet avec un traitement de 6.900 euros par mois.

- Non, non. Ce n'est pas cela que je veux. Il faut qu'il comprenne qu'il faut travailler dans la vie et lui inculquer la valeur de l'argent

- Ah ? Alors, je le ferai adjoint au chef, à  5.500 euros par mois.

- Non, c'est encore trop. Il doit se rendre compte qu'il faut mériter  son salaire.

- Euh...  Chargé de mission, alors ? 2.900 euros par mois ?

- Toujours trop. Ce qu'il lui faudrait, c'est une place de petit fonctionnaire, tout en bas de la hiérarchie, à  moins de 1.200 par mois.

- Alors là , hélas, je ne peux rien faire pour toi, répond l'ami ministre

- Mais pourquoi ?

- Pour ce genre de poste, il faut réussir un concours et avoir un diplôme...

Voici un message reçu mardi 20 novembre matin en réponse à notre demande de remontées d'infos sur la mobilisation pour la grève :

---------------------------------------------------

Objet : Re : LEEM spéciale Grève du 20/11 (n°3)

[école xxxxxx] personne ne fait grève, être fondu dans la masse du fonctionnariat cela n'a pas de réel impact

cordialement

---------------------------------------------------


Voici ma réponse :


Bonjour,

Curieux argument que celui ci : " être fondu dans la masse du fonctionnariat cela n'a pas de réel impact" ... Des prétextes pour ne pas faire grève j'en ai déjà vu beaucoup, mais des comme celui là très rarement !

Juste pour situer les choses :

1) les enseignants sont des fonctionnaires (au moins pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire)

2) Le budget de l'Education Nationale découle directement de celui de l'Etat, et donc de celui de la Fonction publique.


Par conséquent :

1) quand on dénonce la suppression de 23 000 postes de fonctionnaires, on dénonce également la suppression des 11 200 postes d'enseignants inclus dans ces 23 000 (non seulement de façon implicite puisque les enseignants sont des fonctionnaires, mais aussi de façon explicite puisque c'est sur cette base que les fédérations de l'Education Nationale appellent à la grève)

2) quand on dénonce la baisse de 6% du pouvoir d'achat des fonctionnaires, on dénonce la baisse de 6 % du pouvoir d'achat des enseignants

En résumé, nous ne sommes pas "fondus" dans la masse du fonctionnariat, "nous sommes" la masse du fonctionnariat ! Subtilité non négligeable, non ?

Moralité de l'histoire : la prochaine fois (par exemple s'il y a une fermeture de classe dans votre école à cause des suppressions de postes de fonctionnaires) on déposera un mot d'ordre de grève pour [école xxxxxx], peut-être que cela aura un réel d'impact sur les choix budgétaires nationaux ... Mais avec un peu de chance la fermeture ça sera pour l'école d'à côté (espérons seulement que vos enfants n'y soient pas inscrits...)

En vous souhaitant une bonne fin de journée.
---------------------------------------------
Ludovic LERAT - SE-UNSA 55
03.29.45.16.35 55@se-unsa.org
---------------------------------------------

- Vingt millions d'euros retirés en liquide des comptes de plusieurs banques par les représentants d'une fédération patronale honorablement connue sur la place ;

- Des anciens dirigeants de cette fédération qui s'étonnent que l'on soit choqué par de telles pratiques -qui disent-ils- ont toujours existé, comme si pour eux la répétition des fautes commises valait absolution ;

- Un ancien dirigeant du CNPF, M. Gattaz, qui fut pendant des années le patron des patrons qui dévoile l'existence d'une caisse noire que cette même fédération patronale aurait constituée et dont le montant avoisinerait cent soixante millions d'euros ;

- Les mêmes dirigeants qui justifient tout cela par la nécessité de "fluidifier le dialogue social" et mettent donc implicitement en cause les organisations syndicales de salariés sans apporter pour l'instant la moindre preuve de ce qu'ils avancent ;

- Des organisations syndicales représentatives qui, se sentant toutes éclaboussées par de tels propos, crient au scandale et protestent de leur innocence ;

- La presse sur la piste des millions envolés et tous de s'interroger sur la façon dont tout cela va finir et de se demander si le discrédit ne va pas s'abattre sur l'ensemble des partenaires sociaux !

Cela se passe en France en octobre 2007.

Ce qu'il est convenu d'appeler l'affaire de l'UIMM (Union des Industries et Métiers de la Métallurgie) dépasse, et de loin, la personne de son président, Denis Gautier-Sauvagnac dont à ce jour, et cela est à souligner, l'intégrité personnelle n'est pas mise en cause.

Au-delà de l'énormité des sommes en jeu, ce qui est sidérant dans cette affaire, c'est la bonne conscience avec laquelle les représentants successifs de l'UIMM assument encore aujourd'hui publiquement par voie de presse ce système de financement.

Nous savons nous, à l'UNSA, ce que recèle la face cachée de telles pratiques. Dans les entreprises de la métallurgie, dès que les militants de l'UNSA veulent s'implanter, ils sont systématiquement traduits devant les tribunaux. Pire encore, dans bien des cas, les directions d'entreprises exercent sur eux de telles pressions qu'ils sont mis en demeure d'abandonner leur activité syndicale au sein de l'UNSA et de rendre leur carte. Refuser de céder peut conduire au licenciement. Voilà pourquoi dans de nombreuses entreprises de la métallurgie, nous avons créé des "syndicats clandestins" composés de militantes et de militants qui partagent nos idées mais que nous ne voulons pas exposer inutilement. Voilà l'état de la démocratie sociale dans la France d'aujourd'hui.

Alors, oui, il faut en finir avec ce qui n'est pas un simple dérapage d'ordre financier mais un système réfléchi et organisé de contrôle et de muselage des organisations syndicales.

Ce système a pris dans nombreuses entreprises de la métallurgie un caractère clanique et féodal digne de la guerre froide et du Yalta syndical qui l'a accompagné.

À l'UNSA, nous n'avons pas attendu ces derniers mois pour demander que l'on remette la démocratie sociale sur ses pieds. Et pour rafraîchir la mémoire de quelques-uns, je voudrais leur rappeler que pendant des années nous avons été les seuls à demander une réforme des règles de représentativité et de financement des organisations syndicales dont tous semblaient s'accommoder.

Oui, nous assistons à la fin d'une époque et l'UNSA ne va pas s'en plaindre. Les faux semblants et les demi-réformes ne régleront rien ; c'est à une refondation complète et rapide de notre démocratie sociale qu'il faut avoir le courage de s'atteler.

L'enjeu désormais est de rebâtir un système de relations sociales dans lesquelles les salariés pourront se reconnaître. Il y a là un enjeu démocratique où se joue l'avenir du syndicalisme dans notre pays.

Alain OLIVE